Ikuinen vanhuus, eläkepommi, pitkästyminen?

Ihmisen elinaika on rajallinen ja elämää seuraa kuolema eli tietoisuuden katoaminen. Tämä on erittäin lopullista, ja yöunien säilyttämiseksi ihmiset ovat perinteisesti turvautuneet tarinoihin kuolemanjälkeisestä elämästä. Uskonnon menettäessä otettaan ihmiset ovat jälleen alkaneet tiedostaa katoavaisuutensa, ja monet sekularistit ovat nykyisin sitä mieltä, että tietoisuuden katoaminen pitäisi hyväksyä luonnollisena asiana. Ihmisten hyväksyessä katoavaisuutensa tarve uskonnolle poistuu, ja kun ihmiset eivät enää taistele väistämätöntä vastaan tehottomin poppakonstein, jää elämässä aikaa merkittävämpiin asioihin.

Vaikka oman katoavaisuuden hyväksyminen onkin älyllisesti rehellistä, voi se estää meitä näkemästä todellisia vaihtoehtoja. Usko siihen, että mitään ei ole tehtävissä, saa meidät keksimään mitä mielikuvituksellisimpia perusteluja, miksi emme edes haluaisi elää pitempään.

Tithonos-virhe

Tithonos oli Kreikan mytologian hahmo, jolle titaani Eos pyysi ylijumala Zeukselta ikuista elämää, mutta unohti pyytää ikuista nuoruutta. Tithonos kuihtui kuihtumistaan, kunnes hänestä jäi jäljelle vain loputtomasti pälättävä ääni.

Moni olettaa, että jos pidentäisimme elämäämme lääketieteen avulla, tarkoittaisi tämä vanhuuden raihnaisuuden ja sairastavuuden pitkittämistä. On totta, että nykyteknologia mahdollistaa kuolevan ihmisen elintoimintojen ylläpitämisen keinotekoisesti, mutta tällä ei ole mitään tekemistä vanhenemisen hidastamisen (tai estämisen) kanssa. Puuttumalla vanhenemisen syihin elämä ei pitene ”loppupäästä” vaan ”keskeltä”, jolloin ihmiset ovat pidempään nuoria ja terveitä. Sen lisäksi, että tämä on loogista, on tämä myös osoitettu eläinmalleilla.

Eläkepommi ja huoltosuhteen romahtaminen

Suurten ikäluokkien siirtyessä eläkkeelle on ajankohtaista olla huolissaan huoltosuhteesta. Voidaan esittää, että huoltosuhteen kannalta olisi parasta, jos ihmiset kuolisivat mahdollisimman pian eläkkeelle päästyään eivätkä kuluttaisi terveydenhuollon vähäisiä resursseja (mielestäni näin ei pitäisi ajatella). Tietenkin kaikille on selvää, että raha ei saa olla peruste kieltää olemassa olevaa hoitoa sitä tarvitsevalta. Kuitenkin samaan rahaan saa vedota perustellessaan, miksi pitää vanhenemisen hidastamista epäeettisenä…

Lisäksi ajatus eläkepommista on virheellinen. Vanhenemisen hidastaminen ei johda ikuiseen vanhuuteen, vaan pidempään nuoruuteen ja parempaan terveyteen, jolloin jaksaa töissä pidempään. Jos pysyisimme pidempään nuorina, meidän ei tarvitsisi jäädä eläkkeelle. Vai kuvitteleeko joku, että eläkeiän nostaminen on vaikeampaa kuin vanhenemisen hidastaminen?

Pitkästyminen

Ei-kontrolloituun, ei-tieteelliseen havainnointiin perustuen näyttää siltä, että yleisin esitetty perustelu vanhenemisen hidastamisen vastustamiselle on pitkästyminen. Oletko sitä mieltä, että et edes jaksaisi elää yli 100 vuotta? Mikäli vastaus on kyllä, niin esitän jatkokysymyksen: Miksi et? Mikä elämässäsi sitten on vikana?

Yhteenveto

Suurimmalle osalle meistä elämän päättyminen on niin itsestään selvää, että emme ole edes vaivautuneet tosissaan miettimään ajatusta biologisesta kuolemattomuudesta. Lisäksi alalla mellastavat puoskarit, pseudotieteilijät ja kaupallinen Anti Aging-huuhaa saavat koko ajatuksen tuntumaan epäuskottavalta. Koska vanhenemisen hidastaminen assosioidaan välittömästi tähän huuhaasirkukseen, tyydymme helposti toteamaan, että tavoite varmaan on mahdoton. Tämä taas saa meidät keksimää selityksiä sille, miksi vanheneminen ja kuoleminen olisivat meille ihan ok.

Olisi hyvä herätä siihen, että jotain saattaa olla tehtävissä, ennen kuin tilaisuus menee sukupolveltamme ohi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

*

HTML tags are not allowed.